Viitorul unei pilule de avort utilizate în mod obișnuit se află în centrul unei bătălii juridice în fața Curții Supreme, care este pregătită pentru a doua oară într-un an să ia în considerare un efort major de a limita sever accesul la avort.

Se așteaptă ca instanța să decidă până vineri seara dacă acceptă cererea de urgență a administrației Biden de a menține aprobarea administrației pentru alimente și medicamente pentru pilula, mifepriston, după ce o instanță inferioară a limitat disponibilitatea medicamentului în timp ce recursul înaintează.

Judecătorul Samuel A. Alito Jr. a întrerupt hotărârea instanței inferioare, dar acea înghețare urmează să expire la miezul nopții. Aceasta înseamnă că judecătorii vor decide înainte de atunci, deși ar putea prelungi termenul limită sau ar putea să nu acționeze.

Când judecătorii au anulat Roe v. Wade în iunie, majoritatea conservatoare a spus că ramura politică, nu instanțele, ar trebui să ia decizii cu privire la politica de avort. Dar problema a revenit rapid la Curtea Supremă, într-un caz care poate avea consecințe ample chiar și în statele în care avortul este legal, precum și pentru autoritatea de reglementare a FDA asupra altor medicamente.

Ce este în joc?

În discuție este disponibilitatea mifepristonei, parte a unui regim cu două medicamente care acum reprezintă mai mult de jumătate din avorturile din Statele Unite. Peste cinci milioane de femei au folosit mifepristonă pentru a-și întrerupe sarcina în Statele Unite, iar alte zeci de țări au aprobat medicamentul pentru utilizare.

Judecătorii federali au pus sub semnul întrebării măsurile luate de FDA pentru a extinde distribuția medicamentului, iar Curtea de Apel din SUA pentru al cincilea circuit, din New Orleans, a impus bariere semnificative în calea accesului săptămâna trecută, chiar dacă a spus că va permite pastila să rămână. la magazin.

Decizia sa întoarce ceasul înapoi în 2016, când FDA a adăugat o serie de linii directoare care au ușurat accesul la pastilă. Restricțiile ar include blocarea pacienților de a primi medicamentul prin poștă.

Experții spun că eliminarea opțiunii prin poștă ar avea consecințe semnificative: pacienții ar trebui să își ia concediu de muncă, să plătească costurile de deplasare pentru a ajunge la un cabinet medical și să suporte stigmatizarea de a ieși în public pentru a solicita un avort.

Cazul ar putea deschide calea pentru tot felul de provocări pentru aprobarea medicamentelor de către FDA. Experții juridici au spus că furnizorii de servicii medicale de oriunde în țară ar putea fi capabili să conteste politica guvernamentală care ar putea afecta un pacient, la fel ca și coaliția medicală anti-avort care a intentat procesul inițial împotriva pilulei.

Ce se întâmplă mai departe?

Când administrația Biden a cerut Curții Supreme să intervină, cererea a fost atribuită judecătorului Alito, care supraveghează al cincilea circuit. Judecătorul Alito a emis un ordin vinerea trecută prin care se asigură temporar că pilula va rămâne disponibilă pe scară largă. Ordinul a fost prelungit miercuri cu încă două zile.

Faptul că instanța a declarat miercuri că își va acorda mai mult timp pentru a lua în considerare disponibilitatea pilulei sugerează că ar putea exista un dezacord între judecători.

Judecătorii sunt de natură să decidă dacă acceptă cererea administrației și au mai multe opțiuni: să asigure accesul deplin la mifepristonă; să impună restricții semnificative, dar să nu reducă drastic disponibilitatea medicamentului; sau suspendați complet pilula de pe piață, așa cum a făcut un judecător federal din Texas în cazul inițial.

Orice ar face judecătorii între timp, litigiul va continua, probabil la curtea de apel. Dar Curtea Supremă ar putea face pasul neobișnuit de a depăși curtea de apel și de a judeca imediat cazul.

Dacă Curtea Supremă decide să nu acționeze la cererea administrației Biden, decizia celui de-al cincilea circuit rămâne în vigoare.

Cum am ajuns aici?

Disputa are originea într-un proces al unui grup umbrelă de organizații medicale și câțiva medici care se opun avortului, contestând aprobarea FDA a pilulei în urmă cu mai bine de două decenii.

Procesul, depus la divizia Amarillo a Tribunalului Districtual al SUA pentru Districtul de Nord al Texasului, a venit în fața unui singur judecător federal: Matthew J. Kacsmaryk, un numit de Trump, cunoscut ca un oponent de multă vreme al avortului.

Reclamanții au susținut că pilula este nesigură și că procesul de aprobare al agenției pentru medicament a fost viciat. FDA a contracarat cu forță aceste afirmații, susținând că medicamentul este foarte sigur și eficient. A citat o serie de studii care arată că complicațiile grave sunt neobișnuite și că mai puțin de 1% dintre pacienți au nevoie de spitalizare.

În hotărârea sa preliminară, judecătorul Kacsmaryk a spus că Food and Drug Administration a aprobat în mod necorespunzător medicamentul. Dar el a dat agenției o săptămână pentru a solicita ajutor de urgență înainte ca hotărârea sa să intre în vigoare.

Administrația Biden a făcut imediat recurs, iar un complet de trei judecători divizat al Curții de Apel din SUA pentru al cincilea circuit a declarat că mifepristona ar putea rămâne disponibilă pe măsură ce procesul își va trece prin instanțe.

Dar, pe lângă interzicerea trimiterii pastilelor prin poștă, grupul a blocat furnizorii de servicii medicale care nu sunt medici să le prescrie.

Dar cazul statului Washington?

Un al doilea caz despre pilula de avort se desfășoară într-o sală de judecată federală din statul Washington, după ce procurorii generali democrați din 17 state și Districtul Columbia au intentat un proces prin care contestă restricțiile reînnoite ale FDA privind accesul la mifepristonă.

La mai puțin de o oră după ce judecătorul Kacsmaryk și-a pronunțat hotărârea, judecătorul Thomas O. Rice de la Tribunalul Districtual SUA pentru Districtul de Est din Washington, un numit de Obama, a blocat agenției să limiteze disponibilitatea mifepristonei în acele 17 state și Districtul Columbia. . Deși ordinul său nu a afectat întreaga țară, statele din acel proces reprezintă majoritatea statelor în care avortul rămâne legal.

Experții juridici spun că conflictul direct dintre cazul statului Washington și decizia celui de-al cincilea circuit de a bloca anumite părți ale regulilor FDA pentru medicamentul pentru avort crește potențial șansele ca Curtea Supremă să abordeze rapid fondul disputei.

Sursa – www.nytimes.com